深入理解哲学范畴,是推进哲学发展的重要前提，对马克思重要哲学范畴的解蔽亦是如此。一直以来,马克思重要哲学范畴的研究仅限于实践、历史唯物主义、资本等。自由与必然作为马克思一对重要的哲学范畴并没有引起人们的足够重视,即便是有所研究也只是对单一范畴的过度阐释:或者夸大自由范畴在马克思哲学中的重要作用,将马克思哲学等同于西方人道主义或人学;或者强调必然范畴在马克思哲学中的决定作用,将马克思哲学理解为科学主义或决定论,导致人们对马克思哲学的长期曲解与误读。解蔽马克思哲学中自由与必然的关系,不仅可以回应上述理解马克思哲学的困境,而且也可以深化当前马克思道德哲学、政治哲学的研究。

自由与必然作为重要的哲学范畴,贯穿于马克思哲学发展的始终。吊诡的是,大多数情况下,马克思并没有以直接的方式来探讨这一问题,使人们误认为马克思思想历程中并不存在对自由与必然的关注,岂不知马克思从《博士论文》到《资本论》都给予自由与必然的关系问题以高度的重视,只是呈现的形式不同而已:《博士论文》中以原子的偏斜和直线运动介入自由与必然的关系问题;《关于费尔巴哈的提纲》(后文简称《提纲》)以解释世界与改造世界实现自由与必然的统一;《资本论》中以自由王国与必然王国明确自由与必然的现实旨归。无论是从微观层面的原子偏斜与直线运动到宏观层面的自由王国与必然王国,还是从理论层面划清二者的畛域到实践层面廓清彼此的关联,都体现着马克思对此问题的深切思考与重视。

一、自由与必然关系的切入点:偏斜与直线

《博士论文》是马克思学生时代学术生涯的顶峰,其中暗含着诸多有价值的思想与观点。提及马克思的《博士论文》,人们首先想到的是原子的偏斜。遗憾的是,《博士论文》深层的主题却被原子偏斜的光芒遮蔽。究其根源在于:一是伊壁鸠鲁原子偏斜运动相对于德谟克利特原子直线运动的鲜明特性,二是偏斜延伸出的自由性对直线必然性束缚的抗争所彰显的人对自由的渴望,三是人们对于马克思《博士论文》的缺失性阅读和片断性引用。如若我们深入而全面地研读马克思的《博士论文》,我们会发现马克思探讨的主题并非是自由问题,而是自由与必然的关系问题。因为依据《博士论文》,马克思研究的对象是“伊壁鸠鲁的自然哲学同德谟克利特的自然哲学的关系”,(1)《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第17页。伊壁鸠鲁自然哲学侧重的是偶然性问题,德谟克利特自然哲学倾向的是必然性问题,由此,马克思《博士论文》的研究对象可以合理地理解为自由与必然的关系问题。

不仅如此,马克思还将这一问题深深地植根于宏大的古希腊哲学史背景,自信他解决了古希腊哲学史“至今尚未解决的问题”(2)《马克思恩格斯全集》第1卷，第10页。:自由与必然的关系问题。古希腊哲学一方面在追求世界最为根基的本体,寻求世界运行的必然性规律;另一方面也在不断确立人在世界中的主体地位,发挥人的自由意志。如果以自由与必然为发展线索,古希腊哲学史大致可以分为三个阶段:必然的统摄与自由的萌生;必然与自由的统合;必然与自由的对立冲突。

面对浩瀚的世界,人本能地惊异与恐惧,希望能够找到支配世界的本原。“本原”实质是在追求一种必然性,只是哲学家对必然性的理解不同而已。最初的古希腊哲学家把必然的本原归结为水、气等具体的物质形式,实质上是一种相对狭隘的“必然性”。与此不同,毕达哥拉斯和赫拉克利特将本原的探讨推向更为抽象、思辨和普遍的层面,提出“数”本原和“火”本原。这表明,对“必然”的理解已经从具体的物质性元素上升为抽象的内在原则。公元前5世纪后半叶的自然哲学家在探讨“本原必然”的同时进一步细究了“原则的必然”。恩培多克勒以“四根”作为世界的本原,又以“爱恨”解释世界的聚散离合;阿那克萨戈拉以整合万物的“种子”作为世界的本原,又以“漩涡运动”解释世界的生成变化;德谟克利特直接将“本原的必然”与“原则的必然”统一起来,提出原子与虚空是世界的本原,也是世界形成的两大原则。“必然”的探讨也从“相对必然”走向“普遍必然”,从“表象必然”走向“内在必然”。

值得注意的是,此时哲学家们对“必然”的理解中已经暗含着或多或少的主动性因素。恩培多克勒的“爱恨”既是一种物质性的元素,也是精神性的元素。“爱恨”在恩培多克勒《净化篇》中代表善恶的精神,亚里士多德《形而上学》中明确为“友爱和争吵”。(3)亚里士多德：《亚里士多德全集》(第七卷)，苗力田主编，北京：中国人民大学出版社，2016年，第46页。阿那克萨戈拉的“漩涡运动”看似是纯粹的自然运动,实则根源于“努斯”的分离聚合。即使是我们熟知的原子与虚空也涉及到了灵魂的问题。哲学研究的重心逐渐由自然界转向了人类社会,开始考察人在世界中的地位,萌生了对自由的关注。

文章来源：《解放军医学杂志》 网址: http://www.jfjyxzzzz.cn/qikandaodu/2021/0413/671.html